Remixando Unidades CTS, PLE's y el Proyecto Facebook para el Final de una Materia...

El año pasado cursé como una de las últimas materias del Profesorado en Química el Taller de Farmacología, que en lo único que se basaba era cursar los dos primeros la materia Farmacología con los estudiantes de Farmacia de mi Facultad. El requisito para rendir la materia era que cada uno que expusiéramos, como si estuviéramos ante un grupo de alumnos de secundaria, sobre un tema de los que habíamos visto durante la cursada... A mi me tocó el tema: Propiedades Químicas y Relaciones entre Estructura y Actividad de las Aminas Simpáticomiméticas en el Sistema Noradrenérgico. Sí, leyeron bien: Propiedades Químicas y Relaciones entre Estructura y Actividad de las Aminas Simpáticomiméticas en el Sistema Noradrenérgico ¡¡¡para alumnos de secundaria!!!... ¡¿Cómo iba a poder yo dar este tema a chicos de secundaria?! ¡¿Cómo iba a planificar una clase expositiva si yo las odio?! ¿Cómo dar un tema en una sola clase para la cuál se necesita tragarse casi los primeros 10 capítulos el libro menos didáctico con el cuál me había topado en la carrera?!

Leyendo y leyendo me topé con drogas que eran bastante conocidas (que algua vez me habían ofrecido), investigué, leí, pero no se me ocurría nada. Sabía que no podía dar una clase expositiva con semejante tema... Me había propuesto algo que no me pidieron: hacer una unidad didáctica con enfoque CTS (Ciencia-Tecnología-Sociedad). Para empezar a darme una idea sobre qué era lo crítico a enseñar me pregunté varias veces: ¿qué pretendo que mis alumnos sepan? ¿Cómo ajustar el tema propuesto a lo que impone el currículum normativo actual? ¿Cuáles son las ideas centrales de la química que quiero subyazcan a lo largo de la unidad? 

Me di algunas respuestas pero y empecçe a tener un panorama más claro de lo que quería hacer, pero aún así no se me venía nada a la cabeza... Sabía que quería hacer una unidad CTS por lo que empecé a buscando inspiración en la red... Encontré una unidad que trataba sobre la evaluación de una vacuna contra el SIDA África y me basé en ella. Pero veía algo malo en esa planificación: toda la información era brindada y creada por los mismos diseñadores de la unidad, sólo se trabaja durante las clases, todo es en base a textos, todo queda dentro del aula... Entonces es que decidí mezclar mi tema, esa planificación con el Proyecto Facebook. En esta unidad no iban a haber clases expositivas, los alumnos iban a tener que aprender activamente según sus intereses los temas críticos de la química: cambio químico, las subtancias intervinientes en esos cambios (con determinadas estructuras que condicionan los cambios) y los mecanismos a través de los cuales cursan esos cambios. 

Mi rol se basaría en crear una hoja de ruta, ser facilitador de sus aprendizajes, ayudante en la creación de sus PLE's, en la búsqueda y análisis de la información:  me estaba diseñando con la idea de tener ser un profesor conectivista con no-alumnos que trabajan, experimentan y viven en red.  Para rendir la materia hice un compendio sobre lo que se habría aprendido al finalizar esa unidad: esa era la clase que iba a dar como "expositiva" para rendir la materia.


De todo eso salió la siguiente presentación para la exposición del examen final (que también presenté en una de las no-clases de Luz Pearson en la Licenciatura en Nuevas Tecnologías de la USAL en Rosario):




¿SciEdupunk quizá?

Enseñando Ciencias con Nuevas Tecnologías

Pensar sobre el título de este post fue lo que me propuse después del día en que Alejandro Piscitelli y Ana Clara Dalla Valle presentaban Nativos Digitales por primera vez en la librería Ross de Rosario. Recuerdo que sentí una puñalada al ego (todos los profesores tenemos esa cosa narcista adentro) cuando el señor en el estrado decía que varias profesiones con "P's" iban a desaparecer, y que entre ellas estaba profesión a la que me quería dedicar de por vida, la de Profesor. En mi posición defensiva sólo decodificaba de su discurso que todo se iba a solucionar con computadoras... Cosa a la cuál no me oponía porque era uno de los nativos digitales de los que hablaba el libro, y para mí era natural trabajar con ellas.

Al final de la presentación, en el momento de las preguntas y muy incómodo por lo que había expuesto el disertante, dije que enseñaba química y luego pregunté: Antes que esperar a tener máquinas en el aula ¿no tendríamos que enseñar a relacionarnos de otra forma con el conocimiento? No recuerdo bien lo que Alejandro respondió pero lo que sí recuerdo es que mientras él respondía Ana Clara buscó la palabra química en Google y puso de fondo una tabla periódica, cosa que me dejó más molesto aún, ya que para mí eso no es química. 

Lo que ellos predicaban como uso de la web y el edupunk, no me servía en ciencias naturales o exactas. Pudiéndolo dejar todo ahí, empecé a seguirlos por la web... Aunque discrepaba en algunas cosas con ellos, compartía la idea de que el sistema educativo sí era el que tenía que cambiar. A medida que los seguía empecé a siguir a mucha gente que ellos seguían o mencionaban y a su vez me empapaba de las ganas de todos de querer cambiar realmente las cosas.

A pesar de leer sobre conectivismo, PLE's, edupunk, aprendizajes invisibles, etc., me daba la sensación de que de alguna forma no se tenía en cuenta el tipo de conocimiento a enseñar. No es lo mismo enseñar y aprender ciencias sociales que aprender ciencias naturales (aunque pueden estar muchísimo más unidas o aprenderse juntas en los primeros años como se hace en otros países). Pero de todas formas por más PLE que nos creáramos y por más info que compartiéramos sobre cómo habíamos asimilado conocimientos de ciencias naturales y cómo lo habíamos hecho nuestro relacionándolo con lo que ya conocemos, no serviría de mucho. Por ejemplo: ¿es efectivo intentar motivar al alumno para después contarle a un otro sobre cómo es la estructura de un átomo, los átomos, o sobre cómo se llenan sus capas electrónicas? ¿eso significa estar alfabetizado cientificamente? ¿Estar alfabetizados científicamente es aprender sobre todo los conceptos que baja el ministerio nacional en el currículum normativo?

Ser Profesor es ser Didáctólogo, y la didáctica, o didactología, es una tecno-ciencia de diseño. Los profesores debemos (Y TENEMOS) que ser diseñadores de secuencias que permitan el aprendizaje de las ciencias. Tenemos que tener en cuenta que este aprendizaje sólo puede ser generado si creamos actividad científica escolar en el aula. Entonces... ¿Es necesario cambiar el currículum normativo?

Sí que es necesario, tenemos que pensar de nuevo qué enseñanza de las ciencias queremos, y no sólo a ésta, sino cómo deberíamos pensar de nuevo al sistema educativo como un todo. Pero soy de los impacientes, los que creen que YA podemos hacer algo, y se puede... Me encantó conocer el concepto de Intersticio mientras cursaba currículum y didáctica dos años atrás, y por suerte lo aprehendí. Si uno es profesor, y por lo tanto didactólogo, el que tiene el poder de diseñar y darle prioridad o no a qué o cuál contenidos en el aula (que no sólo van a ser los conceptuales que pide el Estado), es uno. Se pueden diseñar secuencias didácticas de forma que se logre cumplimentar con lo que se pide, pero dándolas desde otras perspectivas:

• desde la que se ve a la ciencia desde una postura menos naïve y deformada sobre lo que ella es, sobre lo que ella hace, sobre quienes la hacen... Desde un modelo cognitivo de ciencia: con una imagen más realista y racionalista moderada de la ciencia. 
• desde la que tiene en cuenta que ya estamos entrados en un nuevo milenio, en el cuál los destinatarios de esa enseñanza tienen nuevas formas de aprender y de vivir y que éstos no son futuros aprendices de ciencias exactas a nivel universitario, sino que son ciudadanos que, en esta ya sociedad de la información, muchas veces van a tener que aprender a lidiar con bombardeos informativos que están relacionados con la ciencia.

Nos vemos en próxio post ;)